風繼續吹

仍然係風

先貼正方的..

fongyun's Xanga Site - 8/3/2006 1:44:46 PM
(作者對 3號波事件的回應)
fongyun's Xanga Site - 8/5/2006 2:47:31 AM
(作者補充)

不過方先生似乎忽略了一個好嚴重的問題：

地 下 天 文 台 台 長 方 志 剛 指 出 ， 1997 年 至 今 共 有 九 次 八 號 或 以 上 的 風 暴 ， 但 當 中 只 有 99 年 的 「 約 克 」 和 03 年 的 「 杜 鵑 」 ， 在 天 星 碼 頭 的 風 力 達 到 天 文 台 既 定 的 八 號 風 球 標 準 。

擇至 蘋果日報 A1版 05/08/2006

為甚麼林台長的標準
跟以往其他天文台台長的標準
會有這麼大的差異呢？


再貼反方

來自網．政．21 Anti-23 新聞組　
news://news.ep21.org/44D37DF3.85CB5501@yahoo.com.hk
網友煙頭

1. 天文台話啟德未到烈風唔掛八號，但多年來的八號啟德都冇烈風

2.天文台一早話個風最近都有三百公里，所以唔掛八號，但天文台只覆蓋二百五十
公里範圍的雷達竟然見到個風眼；此外，澳門指個風最近時只有180-200公里距
離，而香港澳門的距離為65公里，但天文台公佈的數字從未少於二百八十公里，原
因何在？

3. 於八月三號早上，當時個風距離300公里，天文台一直指個風以每小時十四公里
西北偏西方向前進，應正遠離本港，但十小時後個風仍在約三百公里，有中學數底
的人就知有幾好笑。

4. 以數據來說，今次三號比某次九號風球更強。

就咁睇
今次三號風球有冇獨立的政治壓力呢？
我就估冇．．
因為已經唔係第一次..

但係會否因為以往其他非專業人士的干預
導致近年來的決定趨向保守？
小弟相信一定程度上有關..
(資料補充：田北俊於 01年曾批評天文台
於颱風玉兔襲港時懸掛 8號風球的決定上，決定過於輕率，
導致高達 40億元的經濟損失)


不過話時話，唔知點解今次班記者咁鬼死蠢...
梗係第一時間捉住田少，
問下佢點睇天文台唔掛 8號波啦~
哈~佢答乜野都死..

當然，今次調番轉睇
最著數o個個應該係天文台 o既 Staff
試問下次重有邊個夠膽批評天文台亂掛 8號風球 / 黑色暴雨警告..
(哈哈~ 如果真係有心做的話，呢招又真係好絕~XD)


補多張圖



原出處應該係高登..